تفکر انتقادی در سیاست خارجی: چارچوب تحلیلی مدیریت بحران
نوع مقاله: پژوهشی
دکتر سید محمد تقی موسوی
دکتری روابط بینالملل دانشگاه گیلان
Email: mosavi.said@yahoo.com
ORCID: 0000-0002-3534-321X
چکیده
این مقاله به بررسی نقش تفکر انتقادی در تحلیل و مدیریت بحرانهای بینالمللی میپردازد و چارچوبی برای بهبود تصمیمگیری در سیاست خارجی ارائه میدهد. در شرایطی که بحرانهای بینالمللی با عدم قطعیت، پیچیدگی و فشار زمانی همراه هستند، تصمیمگیریهای سیاستگذاران بیشتر با محدودیتهای شناختی و اطلاعاتی مواجه میشود. چارچوب نظری پژوهش بر مبنای نظریه «عقلانیت محدود» و مفهوم «رضایتبخشی» استوار است و در کنار آن، تأثیر سوگیریهای شناختی بهویژه سوگیری تأیید بر فرآیند تصمیمگیری مورد توجه قرار میگیرد. روش پژوهش کیفی و مبتنی بر تحلیل مفهومی–تحلیلی و استفاده از منابع کتابخانهای و اسنادی است. یافتهها نشان میدهد که تفکر انتقادی با تقویت توانایی شناسایی و ارزیابی خطرات، تحلیل دادهها و پیشبینی پیامدها، و نیز کاهش اثر خطاهای شناختی و فشارهای گروهی، میتواند کیفیت تصمیمگیری در مدیریت بحرانهای بینالمللی را بهبود بخشد. با این حال، موانع نهادی، فشارهای سیاسی و پیچیدگی ذاتی بحرانها، چالشهایی جدی در مسیر بهکارگیری این رویکرد ایجاد میکنند. در نهایت، این پژوهش تفکر انتقادی را بهعنوان یک چارچوب تحلیلی مؤثر برای ارتقای کارآمدی تصمیمگیری در سیاست خارجی معرفی میکند.
واژگان کلیدی: تصمیمگیری، تفکر انتقادی، سیاست خارجی، سوگیری شناختی، عقلانیت محدود، مدیریت بحران
موضوعات: روابط بینالملل و سیاست خارجی، مدیریت بحران، مطالعات تصمیمگیری و تفکر انتقادی
عنوان مقاله English
Critical Thinking in Foreign Policy:
A Framework for Crisis Management
English نویسنده
Said Mohammad Taqi Mosavi, Ph.D
PhD in International Relations
Email: mosavi.said@yahoo.com
ORCID: 0000-0002-3534-321X
چکیده English
This study investigates the role of critical thinking in the analysis and management of international crises and proposes a framework for improving decision-making in foreign policies. In a context where international crises are characterized by uncertainty, complexity, and time pressure, policymakers’ decisions are often constrained by cognitive and informational limitations. This study uses bounded rationality and the concept of satisficing as a theoretical framework, while also giving particular attention to the influence of cognitive biases and a focus on confirmation bias on decision-making processes. Using a qualitative methodology based on conceptual-analytical inquiry, drawing on literature and archival analysis. The findings indicate that critical thinking enhances one’s capacity to identify and assess risks, analyze data, and anticipate consequences. It also allows for calculating the effects of cognitive errors and group pressures, which is expected to improve the quality of decision-making in the management of international crises. However, institutional constraints, political pressures, and the inherent complexity of crises pose substantial challenges to the effective application of this approach. Briefly, the study presents critical thinking as an effective analytical framework for enhancing the efficiency and effectiveness of decision-making in foreign policy.
واژگان کلیدی: English
Decision-making, critical thinking, foreign policy, cognitive bias, bounded rationality, crisis management.
مراجع
Allison, G., & Zelikow, P.
(1999). Essence of decision: Explaining the Cuban missile crisis (2nd
ed.). Longman.
ALNAP. (2012). The state of the humanitarian system. Active
Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action.
Bercovitch, J., & Jackson, R. (2009). Conflict resolution in
the twenty-first century: Principles, methods, and approaches. University
of Michigan Press.
Blinder, A. S. (2013). After the music stopped: The financial
crisis, the response, and the work ahead. Penguin Press.
Boin, A., et al. (2016). The politics of crisis management.
Cambridge University Press.
CEIP ( Carnegie Endowment for International Peace. (2015). Parsing
the Iran deal. https://carnegieendowment.org
Comfort, L. K., Boin, A., & Demchak, C. C.
(2010). Designing resilience: Preparing for
extreme events and rigid governance challenges. University of Pittsburgh Press.
D’Alessio, I., Quaglieri, A., Burrai, J., Mari, E., Lausi, G.,
Tagliaferri, G., & Cricenti, C. (2024). Leading through crisis: A
systematic review of institutional decision-makers in emergency contexts. Behavioral
Sciences.
Facione, P. A. (2015). Critical thinking: What it is and why it
counts. Insight Assessment.
Freedman, L. (2023). Command: The politics of military
operations from Korea to Ukraine. Oxford University Press.
Janis, I. L. (1982). Groupthink: Psychological studies of policy
decisions and fiascoes (2nd ed.). Houghton Mifflin.
Jervis, R. (2010). Why intelligence fails: Lessons from the Iraq
War. Cornell University Press.
Juneau, T. (2021). Yemen: The policy of permanent crisis.
Oxford University Press.
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus
and Giroux.
Kunz, R. (2018). The Syrian refugee crisis in Europe: Critical
policy analysis and lessons learned. Migration Studies, 6(3), 345–372.
Kwiliński, A., Zimbroff, A., Lyulyov, O., & Pimonenko, T.
(2023). Strategic thinking and crisis management: Meta-analysis. Revista de
Pensamiento Estratégico y Seguridad CISDE.
Lynch, M. (2013). The Arab uprising. PublicAffairs.
Menon, A., & Salter, J.-P. (2016). Brexit: Initial reflections.
International Affairs, 92(6), 1297–1318.
Mintz, A., & DeRouen, K. (2010). Understanding foreign
policy decision making. Cambridge University Press.
Mousavian, S. H., & Parsi, S. (2016). Iran and the United
States: An insider’s view on the failed past and the road to peace.
Bloomsbury Publishing.
Paul, R., & Elder, L. (2019a). Critical thinking: Tools for
taking charge of your learning and your life (3rd ed.). Pearson.
Paul, R., & Elder, L. (2019b). The miniature guide to
critical thinking concepts and tools (7th ed.). Foundation for Critical
Thinking.
Simon, H. A. (1997). Administrative behavior: A study of
decision-making processes in administrative organizations. Free Press.
Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction. (2022). Why
the Afghan government collapsed. SIGAR.
World Health Organization. (2015). Ebola situation report.
WHO.